人工智能的蓬勃發(fā)展，深刻改變著我們的生產(chǎn)生活方式。在司法領(lǐng)域，人民法院通過創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)司法模式，推動(dòng)司法質(zhì)量、效率和公信力不斷提升。
近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），旨在推動(dòng)人工智能同司法工作深度融合，全面深化智慧法院建設(shè)，努力創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義。
系統(tǒng)總結(jié)人工智能司法應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)
前期，最高法深入總結(jié)智慧法院建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)司法模式的理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在全球率先出臺(tái)了人民法院在線訴訟規(guī)則、在線調(diào)解規(guī)則、在線運(yùn)行規(guī)則和《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》，受到世界許多國家司法界廣泛關(guān)注和高度評(píng)價(jià)。
“一系列指導(dǎo)性文件，建立健全人民法院信息化標(biāo)準(zhǔn)體系，為全國法院信息化建設(shè)提供遵循和規(guī)范，促進(jìn)智慧法院建設(shè)從抽象到具體、由局部到全局、由定性向定量的轉(zhuǎn)變?！弊罡叻ㄐ畔⒅行呢?fù)責(zé)人介紹說，這是人民法院主動(dòng)擁抱先進(jìn)技術(shù)、促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新探索和生動(dòng)實(shí)踐，為信息時(shí)代的世界法治文明貢獻(xiàn)了中國智慧、提供了中國方案。
該負(fù)責(zé)人表示，為進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，最高法堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，組織國內(nèi)相關(guān)法律和技術(shù)專家，充分調(diào)研、多方論證，廣泛征求意見，系統(tǒng)總結(jié)我國人工智能司法應(yīng)用的理論依據(jù)、應(yīng)用場(chǎng)景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，研究制定《意見》，進(jìn)一步明確了人民法院應(yīng)用人工智能技術(shù)的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)、基本原則、應(yīng)用范圍、系統(tǒng)建設(shè)和綜合保障等相關(guān)要求，對(duì)于加快推動(dòng)人工智能同司法工作深度融合，規(guī)范司法人工智能技術(shù)應(yīng)用，努力為以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供有力司法服務(wù)具有重要意義。
2025年基本建成較完備的應(yīng)用體系
“人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用已成為我國國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。”中國政法大學(xué)法學(xué)院教授雷磊指出，司法人工智能的基本運(yùn)行邏輯是基于歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的預(yù)測(cè)，既包括基于類案裁判之歷史數(shù)據(jù)的同案預(yù)測(cè)，也包括基于法院或法官個(gè)人裁判歷史數(shù)據(jù)的個(gè)性預(yù)測(cè)。
據(jù)雷磊介紹，目前司法人工智能的合適定位，是司法裁判活動(dòng)的輔助手段，主要旨在提高司法審判的效率。
《意見》提出，分兩個(gè)階段建成具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和理論體系。到2025年，基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，為司法為民、公正司法提供全方位智能輔助支持。到2030年，建成具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和理論體系，為司法為民、公正司法提供全流程高水平智能輔助支持，應(yīng)用效能充分彰顯。
雷磊警惕潛在的以技術(shù)主義邏輯壓倒人的邏輯的導(dǎo)向。“技術(shù)永遠(yuǎn)只是技術(shù)，司法人工智能的應(yīng)用永遠(yuǎn)無法替代人對(duì)司法公正的追求?！砼ㄅ鄣恼x’終究是人的正義，而非機(jī)器的正義。”雷磊說。
《意見》堅(jiān)持倫理規(guī)則先行的人工智能司法應(yīng)用理念，提出人工智能司法應(yīng)用需遵循五項(xiàng)基本原則，即安全合法原則、公平公正原則、輔助審判原則、透明可信原則、公序良俗原則。其中，輔助審判原則即明確人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。
明確人工智能司法應(yīng)用主要范圍
《意見》著重從人工智能為司法工作提供全方位智能輔助支持、顯著減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)、有效保障廉潔司法、提高司法管理水平、創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)治理等角度，明確了人工智能司法應(yīng)用的主要場(chǎng)景。
《意見》要求，加強(qiáng)人工智能全流程輔助辦案，具備為法官裁判案件全過程提供智能輔助能力，促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一，保障司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。加強(qiáng)人工智能輔助事務(wù)性工作，能夠最大程度依托信息化手段，減少法官事務(wù)性工作，降低各類人員工作負(fù)擔(dān)，提高司法效率。加強(qiáng)人工智能輔助司法管理，支持實(shí)現(xiàn)對(duì)不規(guī)范的司法行為進(jìn)行自動(dòng)預(yù)警，提升司法管理質(zhì)效，保障廉潔司法。加強(qiáng)人工智能服務(wù)多元解紛和社會(huì)治理，為社會(huì)公眾提供便捷的司法資源，為化解社會(huì)矛盾、服務(wù)社會(huì)治理提供新的途徑和方式。同時(shí)，還要求不斷拓寬人工智能司法應(yīng)用場(chǎng)景和范圍，結(jié)合人工智能技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程和人民法院改革發(fā)展實(shí)踐，積極探索并不斷拓展新的應(yīng)用范圍。
為確保人工智能司法應(yīng)用得到更好的技術(shù)支持，《意見》要求，加強(qiáng)人工智能應(yīng)用頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)司法數(shù)據(jù)中臺(tái)和智慧法院大腦建設(shè)，為面向各類業(yè)務(wù)的人工智能司法應(yīng)用提供核心驅(qū)動(dòng)。加強(qiáng)司法人工智能應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)，加強(qiáng)司法人工智能關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，依托國家重點(diǎn)工程、科研項(xiàng)目和科技創(chuàng)新平臺(tái)，組織產(chǎn)學(xué)研優(yōu)勢(shì)力量，開展關(guān)鍵核心技術(shù)集智攻關(guān)，為司法人工智能系統(tǒng)建設(shè)提供牽引和支撐。同時(shí)，還要求加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全運(yùn)維保障，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)能力，完善人工智能運(yùn)行維護(hù)機(jī)制。
此外，《意見》對(duì)人工智能司法應(yīng)用過程中的組織領(lǐng)導(dǎo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、安全保障等相關(guān)工作要求也一并進(jìn)行了明確。
“中國智慧法院建設(shè)取得了顯著成效，未來可期。”最高法信息中心負(fù)責(zé)人表示，下一步，人民法院將繼續(xù)推進(jìn)審判體系和審判能力實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，努力創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義。
